LLMOツールは、「AIに何回出たか」を見るだけでなく、どの質問で、どのURLが、どのように紹介されたかを確認できるものを選ぶことが重要です。同じ「可視性」という表示でも、用意された質問データベースを調べる方式と、自分で登録した質問を繰り返し計測する方式では意味が異なります。月額料金だけを比較すると、導入後に必要な国・質問・データ保存が対象外だったと気づくことがあります。
この記事では、LLMOツールを検討する企業のマーケティング担当者向けに、公式情報を確認できた5サービスと、併用したい無料の計測環境を整理します。全製品を契約して試したランキングではありません。公開仕様の比較と、当メディアで検索・AI引用・流入を分けて扱ってきた運用上の判断を区別し、選定から小規模検証、費用判断まで解説します。
- LLMOツール5サービスの位置づけと比較時の確認点
- 無料の解析環境だけで確認できる範囲と限界
- 料金・質問数・対応地域をそろえる見積もり方法
- AI引用を問い合わせにつなげるための運用手順
LLMOツールとは？できることと計測の限界
LLMOツールは、生成AIの回答で企業名や商品名が言及される状況、引用されるページ、競合との露出の違いなどを調べるための支援ツールです。AI検索の最適化はAIO・GEOなどと呼ばれる場合もありますが、名称より「どの回答を、どの条件で集める製品なのか」を確認してください。基礎用語はLLMOとはで整理しています。
ブランドの言及とURLの引用は別の指標
企業名が回答に出ても、自社サイトがリンクされるとは限りません。反対に、記事が説明の根拠として引用されても、企業やサービスがおすすめされているとは限りません。ツール選定前に、知名度を確認したいのか、回答の正確性を点検したいのか、サイト流入を増やしたいのかを分ける必要があります。
例えば、自社名の登場回数が増えたという結果だけでは、誤った説明で登場した可能性を排除できません。回答原文を保存し、何を評価されているのか、価格や対象顧客が正しく伝わっているかも確認します。結果を一つの総合点に集約しすぎると、修正すべきページが見えなくなります。
- 言及：企業名・ブランド名が回答内に登場したか
- 引用：自社ドメインや個別URLが出典として示されたか
- 正確性：機能、価格、所在地、提供条件に誤認がないか
- 事業成果：訪問後に問い合わせや商談へ進んだか
一般ユーザー全体の回答を観測しているわけではない
ツールが収集した回答は、特定の質問・地域・言語・取得方法による観測です。すべての利用者の個別会話を閲覧できるものではありません。ログイン状態や前の会話、モデルの変更などで回答が変わる場合もあり、一度の計測結果だけで「市場全体で何位」と断定することは避けます。
また、計測結果の改善と売上の増加は因果関係まで証明するものではありません。広告、キャンペーン、記事更新などが同時に行われれば、どの変更が効いたのかを切り分ける必要があります。計測ツールは判断材料を集める道具であり、AIへの掲載権を購入する仕組みではありません。
LLMOツール5サービスを比較
以下は2026年9月18日に参照した公式公開情報をもとにした比較です。掲載順は成果や品質の順位ではありません。個別の質問数、対象モデル、保存期間、料金は契約プランや追加オプションで変わるため、申し込み前に最新の条件を確認してください。
| サービス | 主な比較ポイント | 向いている検討課題 |
|---|---|---|
| Ahrefs Brand Radar | ブランドのAI可視性と調査データ、カスタム質問 | SEO調査とAI上のブランド露出を合わせて見たい |
| Peec AI | 登録した質問、ブランド、競合、引用元の継続観測 | 固定質問をチームで追い、変化を共有したい |
| OtterlyAI | AI検索のブランド言及・リンクのモニタリング | 自社と競合の回答状況を継続的に確認したい |
| ミエルカGEO | 日本語のAI検索可視化・対策支援 | 国内向け運用と相談体制を合わせて検討したい |
| LLMOA | AI検索対策と流入・CVの確認、活用支援 | ツールの導入後に何を改善するかまで相談したい |
Ahrefs Brand Radar：SEO調査とブランドの可視性をつなげる
Ahrefs Brand Radarの公式ページでは、AI回答でのブランド可視性とカスタムプロンプトの追跡が紹介されています。調査用データから市場の傾向を探すことと、自社の顧客が聞きそうな質問を固定して観測することを分けられる点が、選定時の確認事項になります。
既にAhrefsを使っている企業は、従来の検索調査とAI回答の引用元を並べて運用できるか確認するとよいでしょう。自社のサイトだけでなく、比較記事や第三者サイトがどのような文脈で扱われているかを調べる用途も考えられます。ただし、既存契約にすべての機能が含まれると決めつけず、追加料金や利用枠を確認します。
導入前には、日本語の対象テーマで十分なデータが得られるか、調査用データと自社登録質問のレポートが区別できるかを見てください。広い市場を探索する機能が充実していても、自社に必要な細かな質問の追跡条件が満たされなければ、別の方法を併用する必要があります。
- 確認すること：調査データと登録質問の区別、対象AI、追加費用
- デモで見ること：自社と競合の引用URLを同じ条件で取り出せるか
- 向かないケース：必要な日本語テーマのデータを確認せず即契約する運用
Peec AI：登録質問を継続的に追う運用を比較する
Peec AIの料金ページには、プランごとの質問数、モデル選択、プロジェクト数などが示されています。たとえば閲覧時のStarterには50プロンプト、3モデルの選択、日次追跡、1プロジェクトという条件が掲載されていました。プランの名称だけでなく、この計測単位をそろえて検討することが重要です。
「請求書発行を効率化したい」「少人数向けの経費精算を比較したい」のような質問群を、継続して確認したい場合の候補になります。チームで質問や競合の扱いを統一できれば、担当者ごとに違う質問を投げて結論が食い違う状態を減らせます。一方、質問を登録する前の顧客理解や質問の代表性は、利用側が設計する必要があります。
国・言語・モデルを追加した場合の条件と、回答原文や引用元がどこまで取得できるかを確認します。機能一覧のチェックが多いことよりも、翌月の改善会議で同じ質問を再現し、変化の理由を調べられることが重要です。円建ての実質費用を計算する場合は、契約通貨や請求周期もそろえてください。
OtterlyAI：言及と引用リンクの定点観測を確認する
OtterlyAIの公式サイトでは、AI検索におけるブランドやリンクのモニタリングが案内されています。手作業で複数の質問を繰り返しているチームは、その記録・比較の作業をどこまで置き換えられるかを確認する候補です。
選定では、対象とするAI検索面がプランに含まれるか、失敗した取得がどのように扱われるか、過去の回答を後から読めるかを見ます。「本日はブランドが見つからなかった」という結果でも、正常な回答で登場しなかったのか、回答の取得自体に失敗したのかは別です。この区別ができないと、日ごとの変動を誤って評価します。
モニタリングの導入効果は、レポートが自動でできることだけではありません。担当者が原文確認と改善の検討へ時間を使えるかも含めて評価します。画面の使いやすさについて本記事では実機評価をしていないため、デモや試用時に、自社の担当者が必要な情報へ到達できるかを確かめてください。
ミエルカGEO：日本語での活用支援も含めて確認する
ミエルカGEOの公式ページでは、AI検索での可視化や対策を支援するサービスが案内されています。ツール機能だけでなく、社内で施策へ落とし込む支援が必要な企業は、コンサルティングの案内と分けて確認するとよいでしょう。
ここで注意したいのは、ツール利用契約とコンサルティング契約を同じものとして扱わないことです。画面で課題が分かっても、記事の修正、開発チケット作成、実装確認まで誰が行うかは別の問題です。月額費用の中に含まれる相談回数や成果物を、見積もりで具体化してください。
国内向けの運用であっても、業界固有語やブランドの略称が正しく集計されるとは限りません。同名企業や一般名詞と区別できるか、競合の登録方法に制約があるかを、自社のデータで確かめます。サポート体制を評価する際も「日本語対応」の一言ではなく、問い合わせ窓口と契約範囲を確認します。
- ツール契約：計測対象、質問数、保存、レポート
- 支援契約：分析会議、記事改善、技術提案、実装確認
- 社内担当：情報提供、承認、公開、問い合わせ後の対応
LLMOA：流入・CVまでつながる運用範囲を確認する
LLMOAの公式サイトでは、AI検索対策とサイト流入・CVの確認、活用支援が紹介されています。引用の可視化に加えて、訪問後の問い合わせや資料請求も点検したい企業が、支援範囲を確認する候補です。
ただし、「CVを確認できる」と「LLMO施策だけによる増分CVを特定できる」は同じではありません。アクセス解析との連携条件、イベントの設定、参照元が残らない流入の扱いを確認する必要があります。初回相談で、既存の計測環境にどの程度変更が必要なのかを確認してください。
また、CV数だけを目標にすると、フォーム開始やテスト送信まで成果として集計するおそれがあります。資料請求完了、実際の受信、有効な問い合わせ、商談化を区別できる運用を設計します。ツールが出す数値を営業側の記録と照合できるかが、実務では重要な判断軸になります。
無料ツールとの違いと、併用したい計測環境
有料のLLMOツールが必要かどうかは、現在何が分からないかによって変わります。AI回答の定点観測を自動化したいなら専用ツールが候補ですが、サイト訪問後の動きが計測できていない場合は、先に既存の解析環境を整える方が判断しやすくなります。
| 環境 | 確認する役割 | 代替できないこと |
|---|---|---|
| Google Search Console | 通常の検索実績と、生成AIパフォーマンスレポートの表示回数・対象ページ | 各AI回答の全文やブランド言及の全件取得 |
| GA4 | サイトに来た後の流入・イベント・成果 | 訪問を伴わないAI上の言及の網羅把握 |
| Bing Webmaster Tools | 提供レポート内の検索・AI関連の観測 | 他社AIを含む全市場の引用総数の把握 |
| 手動の質問台帳 | 特定条件で回答原文を確認 | 大量の質問を低工数で継続すること |
| 専用LLMOツール | 契約範囲の質問・ブランド・引用の比較 | 未観測の全利用者の会話や売上因果の断定 |
Search ConsoleとAI専用レポートを混同しない
GoogleはAI機能とウェブサイトに関する説明で、AI機能への対応でも基本的なSEOの考え方が重要であることを示しています。Search Consoleの数値を読む際は、現在のレポートの区分で何を集計しているかを確認し、通常検索の伸びをそのままAI引用の成果として言い換えないでください。
2026年9月18日時点では、検索の生成AIパフォーマンスレポートが提供され、AIによる概要・AIモード内での表示回数をページ、国、デバイスなどで確認できます。公式説明では8月31日に全世界への展開が案内されています。全体のWeb検索データにも含まれるため、二つの表示回数を足し合わせないでください。表示回数はクリックや購入ではなく、他社AIの言及を含む全市場の指標でもありません。
計測の目的は「AIの成果」という一つの数字を作ることではありません。表示されているのにクリックされないのか、訪問はあるが相談されないのかを分け、次の作業を決めることです。詳しい指標の区分はLLMOの効果測定で説明しています。
無料の手動確認から始める場合の記録項目
質問が少ない段階では、スプレッドシートなどに回答と条件を保存する方法でも、課題の発見はできます。ただし、気になった日に違う質問を入力するだけでは時系列で比較できません。最初に対象顧客と質問意図を固定し、同じ観測手順で記録します。
- 質問文、実行日、対象サービス、利用条件
- ブランドの登場有無と説明の正確性
- 引用URLと、引用された説明の箇所
- 取得失敗の有無と再確認の結果
- 関連ページを変更した日と変更内容
この記録が負担になった段階で、有料ツールの自動取得やデータ保存に価値が出ます。最初から広い質問群を契約するのではなく、手動で見つけた重要質問を試用環境に持ち込み、同じ課題が把握できるかを見ると比較しやすくなります。
料金・費用を比較するときは利用条件をそろえる
本記事では、動的表示や個別見積もりを含む価格を、確認できていない金額で埋めていません。各社公式サイトのプランと見積もりを確認してください。公開価格が読み取れなかった場合、それだけを理由に「料金非公開」と断定することも避けます。
月額だけでなく質問数・モデル数・地域を計算する
同じ50質問でも、毎日1モデルで観測するのか、複数モデル・複数国で観測するのかによって必要な利用枠は変わります。質問数だけの上限、回答取得数による上限、プロジェクト数による制限など、契約上の計数単位を確認します。
| 見積もり項目 | そろえる条件 | 見落としやすい追加費用 |
|---|---|---|
| 質問・プロンプト | 固定質問数と差し替えの扱い | 追加質問、超過利用 |
| AI・地域・言語 | 必要なモデルと国、言語 | モデルや国の追加 |
| 取得頻度・期間 | 日次か週次か、保存期間 | 長期保存、履歴出力 |
| 利用者・案件 | 人数、ドメイン、顧客数 | 席数、追加プロジェクト |
| 運用支援 | 設定、分析会議、実装確認 | 初期費、別途コンサル |
総費用の試算は社内工数も含める
以下は編集部の試算例であり、製品の価格や標準相場ではありません。月額3万円のツールを使い、社内で月8時間、時間単価を仮に4,000円と置けば、運用費は月6万2,000円です。ここに初期設定や記事修正、開発の費用が加わります。
| 仮の条件 | 月額の計算 | 判断すること |
|---|---|---|
| ツール3万円＋運用8時間 | 30,000円＋32,000円＝62,000円 | 原文確認と改善会議まで回せるか |
| ツール5万円＋運用4時間 | 50,000円＋16,000円＝66,000円 | 増額分で必要な工数が本当に減るか |
| 手動運用15時間 | 15時間×4,000円＝60,000円 | 取得量と継続性を維持できるか |
この比較は人件費を削減できるという保証ではありません。空いた時間を別業務へ振り向けられるか、観測品質が維持されるかを別途判断します。予算の全体設計はLLMO対策の費用相場も参照してください。
導入手順：小さな質問群で検証してから契約を広げる
最初にすべきことは、多数の質問を登録することではなく、どの顧客の意思決定を観測するかを決めることです。自社名を含む質問だけで高い露出率を作っても、未知の顧客に見つけてもらえているかは分かりません。指名と非指名は分けて管理します。
手順1：質問を購入検討の段階で分ける
たとえばBtoBの経費精算サービスなら、「経費精算を効率化する方法」は課題認識、「小規模企業向けの経費精算サービス」は比較、「既存システムから移行できるか」は条件確認です。これらを同じ質問群として集計するのではなく、目的のタグを付けます。
- 課題認識：何を改善すべきかを調べる質問
- 比較検討：サービスや会社の候補を探す質問
- 条件確認：価格、機能、対象規模、導入条件を確かめる質問
- 指名確認：自社について説明が正しいかを確かめる質問
手順2：試用で集計の正しさと回答原文を点検する
試用期間には、表示される数値と回答原文をサンプルで突き合わせます。社名の略称が拾われない、一般名詞を社名として誤認する、競合の別サービスが混ざるといった問題があれば、集計ルールを確認します。機能の多さより、説明可能なデータが得られるかが重要です。
また、担当者が退職した場合にも引き継げるかを確認します。質問一覧、観測条件、回答履歴、引用URLをどの形式で残せるか、解約時に何が取り出せるかは契約前に確認したい項目です。見栄えのよいレポートだけ保存し、根拠が失われる運用は避けます。
手順3：改善するページと担当者を一つ決める
計測で見つかった課題は、記事、サービスページ、会社情報、比較ページなどの修正候補へつなげます。全部を同時に変えると、後から理由を確認しにくくなります。まず一つのテーマを選び、変更日、対象URL、仮説、確認予定日を残してください。
実装の方法はLLMO対策の実務チェックリストで整理しています。ツールの画面を眺める会議ではなく、「誰が、どのページの、何を直すか」が決まる会議へ変えることが導入の目的です。
実測情報の使い方：AI引用をそのまま成果と呼ばない
当メディアでは、GEO・LLMO・AIO対策の実測記事で検索・AI引用・流入を分けて公開しています。本記事で紹介した有料ツール5製品を使って同じ結果を再現したという意味ではありません。既存の運用から得た教訓は、測定対象や集計期間の異なる数字を単純に足さないことです。
引用が増えた後に確認する順番
AI上の引用が増えたときは、まず引用されたテーマとページを確認します。次に、そのページへの流入と訪問後の行動を見ます。サービスと関係の薄いテーマで引用が増えていても、商談につながる情報がなければ収益面の効果は分かりません。
| 観測した変化 | すぐに断定できないこと | 次の確認 |
|---|---|---|
| 引用回数が増えた | 問い合わせが増えた | 対象URLと流入の変化 |
| AI由来と識別できる訪問が増えた | 全AI流入が増えた | 参照元・計測の欠落 |
| フォームイベントが増えた | 有効な受信が増えた | 受信記録・テスト送信 |
| 問い合わせが増えた | LLMOだけの効果だった | 広告・季節・施策変更 |
施策の継続判断では、引用だけが増える状態と、問い合わせに近いテーマで比較候補に入る状態を分けます。売上を重視する場合は営業担当者にも確認し、どのような認知経路で相談したのかを聞ける範囲で記録すると、解析だけでは分からない検討過程を補えます。
実測を比較するために条件を残す
同じツールを使っていても、質問を大幅に入れ替えれば以前の露出率とそのまま比較できません。新規質問の結果は別枠にし、継続質問だけの推移も残します。モデルや地域、取得頻度を変えた場合は、グラフ上の注記だけでなく、変更理由も記録してください。
- 固定質問群の推移と、新しく追加した質問の結果を分離
- ブランド表記や競合設定を変更した日を記録
- 更新していない関連ページの推移も参考として確認
- 異常値を除外した場合は基準と件数を残す
セキュリティと契約で注意するポイント
LLMOツールには、自社の営業戦略が分かる質問や競合リストを登録することがあります。公開情報の調査だから情報管理が不要というわけではありません。顧客名、未発表の製品、社外秘の条件を含む質問をそのまま登録せず、権限やデータの保存条件を確認します。
外部送信する情報とアカウント権限を点検する
まず、ツールへの入力データが何に利用されるか、外部のAIサービスへ送られる範囲、契約終了後の扱いを確認します。代理店が複数顧客を扱う場合は、顧客ごとの閲覧権限やレポートの送付先を分けられるかも重要です。共有URLを発行するときも、公開範囲を確認してください。
GA4やSearch Consoleを連携する場合は、必要な範囲の権限か、書き込みまで許可する必要があるかを確認します。本記事の比較だけを理由に管理者権限を渡す必要はありません。連携解除の方法と、担当者変更時の手順まで決めておくと安全に運用できます。
契約前に確認したい質問リスト
| 質問 | 確認する目的 | 回答が曖昧な場合の対応 |
|---|---|---|
| 回答原文と取得条件を残せますか | 数値の根拠を追う | サンプルレポートで確認 |
| 取得失敗は分母に入りますか | 露出率の誤読を避ける | 定義を書面で残す |
| データを出力できますか | 乗り換え・引き継ぎ | 形式と範囲を試す |
| 解約後の保存・削除はどうなりますか | データ管理 | 規約・契約条件を確認 |
| 誰が実装まで担当しますか | 改善が止まるのを防ぐ | 責任範囲を見積もりに記載 |
向くケース・向かないケースと導入判断
専用ツールが向くのは、継続的に観測したい質問があり、回答の変化をもとに改善する担当者がいる場合です。複数のブランドや顧客を扱い、手動の記録では条件がそろわない場合にも、導入を比較する理由があります。
一方、サイトが検索に出られる状態か未確認、サービス内容が古い、問い合わせ先が機能しないといった問題がある場合は、先に基盤を直す必要があります。ツールを契約しても、誤情報やリンク切れが自動ですべて直るわけではありません。
- 導入向き：重要質問と改善担当者が明確で、定点観測の負担が大きい
- 条件付き：質問設計が未着手だが、小規模な試用で検証できる
- 基盤整備が先：公開・計測・サービス情報に不具合が残っている
- 見送りも検討：数値を見るだけで実装に使う予算や人員がない
導入の承認資料には、製品の機能一覧だけでなく、誰が何を判断するために必要かを書きます。費用と期待する運用改善、初月に検証する項目、継続しない条件を一枚にまとめると、契約後に目的を見失いにくくなります。
契約前のデモで確かめたい運用の流れ
製品紹介に必要な機能が並んでいても、自社の担当者が毎週使えるとは限りません。デモでは成功した画面だけを見るのではなく、質問を登録し、回答を確認し、問題を切り分け、改善担当へ渡すまでの一連の流れを見せてもらいます。集計画面から元の回答や引用URLへ移動できるかは特に重要です。
誤った社名判定を修正できるか
同じ名称の別企業、略称、表記揺れがあると、単純な文字列の一致だけでは自社の言及を正しく扱えない場合があります。例えば、一般名詞に近いブランド名を計測するなら、その単語が出ただけで自社の露出と数えていないか確認します。製品ごとに判定の仕組みが異なるため、公式資料やデモで具体的に聞いてください。
判定が誤っていた場合に、除外、別名の追加、過去データの修正ができるのかも確認します。管理画面で修正できない場合は、別の確認表で補正する手間が発生します。調査対象の名前が曖昧な企業ほど、この運用負担を契約前に見積もることが大切です。
改善につなげる出力を確認する
週次レポートには、スコアの増減だけでなく、どの質問でどのページが引用されたか、次に誰が何を確認するかを残します。CSVや共有リンクなど、必要な受け渡し方法を確認してください。顧客支援で使う場合は、顧客ごとの閲覧範囲やデータ分離も必要になります。
- 対象の質問と実行日が分かるか。
- 回答内容と参照URLを確認できるか。
- 自社名と類似名称を区別できるか。
- 担当者へ渡せる形式で出力できるか。
- 解約後に必要な記録を保持できるか。
無料トライアルやデモが用意されている場合でも、登録前に課金開始条件と解約方法を確認します。試用の目的は良いスコアを見ることではなく、自社の質問を継続して観測し、改善に使えるかを判断することです。目的を満たさない場合に導入を見送ることも、比較の正しい結果です。
担当者が交代する可能性も考え、質問の選定理由と設定変更の履歴を残しておきます。設定の意図が引き継がれないと、途中で質問群が変わり、前月との比較が成立しなくなるためです。
よくある質問
LLMOツールを導入すればAIに引用されますか？
保証されません。ツールは観測や分析を支援しますが、回答を決めるのは各AIサービスです。情報の正確性、検索可能性、読者に役立つ内容を整え、引用・流入・成果を分けて確認します。
無料のツールだけでは対策できませんか？
少数の質問なら、手動の回答記録とアクセス解析から始められます。専用ツールの価値は、取得や比較の継続性、管理する質問数、チーム共有などにあります。無料だから不十分、有料だから正確と一律には判断できません。
複数のツールでスコアが違うのはなぜですか？
対象の質問、モデル、地域、取得時点、ブランドの判定、スコアの計算方法が異なる場合があるためです。同じ名称の指標でも定義を確認し、違うツールの数値をそのまま比較しないでください。
LLMOツールとSEOツールはどちらが先ですか？
現在の課題によります。クロールやインデックス、検索流入の確認ができていなければ、基礎的なSEOの計測を先に整えます。その上で、AI回答におけるブランドや引用元の把握が必要なら専用ツールを検討します。
日本語対応と書かれていれば国内向けに使えますか？
管理画面の言語、日本語の質問、国内地域での回答取得、日本語サポートは別です。自社の必要条件を分けて確認し、略称や同名企業の判定を試用で点検してください。
まとめ：ツールの数より、改善につながる計測を選ぶ
LLMOツールは、AI回答の可視性を調べるだけで終わらせず、修正するページと担当者を決めるために使います。まずは同じ質問・同じ条件で比較できるか、根拠となる回答を保存できるか、運用費を含めて継続できるかを確認してください。
最初の一歩は、顧客の比較検討に関係する質問群を作り、無料の確認と候補ツールの試用を同じ条件で並べることです。その結果をもとに必要な機能を選べば、使わない機能のために予算を増やすことも、見たいデータが取れず契約をやり直すことも減らせます。
参考資料・公式情報
情報確認日：2026年9月18日。公式公開情報の比較であり、全製品の契約・実機テスト結果ではありません。費用計算、質問群、運用手順は編集部の設計例です。サービスの機能・料金・利用条件は変更される場合があります。
監修者プロフィール
魚見幸司
生まれ（32歳）
メディア運営：魚見幸司
SEO、Web広告、SNS・LINE運用、LP制作・改善、アクセス解析、コンテンツマーケティング、生成AI導入を横断するデジタルマーケティングの専門家。広告代理店で最年少マーケティング事業部長を務め、グローバルマーケティング会社のCMOを経験しています。
成果指標から施策を逆算し、小規模検証から標準化へ進める方法と、人の確認を残した半自動化を重視。SEO・広告・SNS・LP・問い合わせを分断せず、事業成果までつなげる実務検証を行っています。
編集方針：公式情報と設計例を区別し、実行していない例を実測結果として扱わないことを重視しています。 プロフィールと専門分野を見る
