LLMO対策のおすすめ会社5社を比較｜費用・支援範囲・選び方

LLMO対策会社とは？支援内容の違い

LLMO対策会社は、生成AIの回答やAI検索で企業・サービスの情報がどう扱われるかを調べ、ウェブサイトや情報発信の改善を支援します。AIO、GEOなどの名称を使う会社もあります。呼び方だけで対象が完全に別になるわけではないため、契約で対象の検索面、質問、作業範囲を明確にします。

基礎的な考え方はLLMOとはで解説しています。本記事は会社の候補比較を主題にし、契約条件を細かく点検する方法はLLMO対策会社の選び方と役割を分けています。

診断・コンサル・制作・実装を分けて考える

診断では現状と改善候補を整理します。コンサルティングでは優先順位と進め方を設計し、制作では記事やサービス説明などの成果物を作ります。技術実装は、テーマやプラグイン、構造化データ、内部リンク、表示などを実際に変更する工程です。

これらを一括で提供する場合もありますが、「一気通貫」と書かれていても、すべての作業が基本料金に含まれるとは限りません。原稿の納品だけか、入稿・公開まで含むか、開発作業は別見積もりかを確認してください。作業の名称ではなく、完了した状態を双方で合意します。

AIへの継続掲載を保証する契約ではない

AIの回答は質問や取得時点などによって変わる場合があります。支援会社がすべての利用者への回答を管理できるわけではありません。一度引用された結果を示されても、計測条件や観測回数、いつまで継続したかを確認する必要があります。

「必ずおすすめされる」「永久に引用される」という説明ではなく、どの情報を改善し、どの方法で変化を確認するのかを聞いてください。GoogleもAI機能向けの公式説明で、特別な追加要件ではなく既存のSEOの基本を重視しています。特殊なファイルだけで結果が保証されるという提案は、根拠を確認します。

LLMO対策のおすすめ候補5社を比較

掲載対象は、公式サイトで関連支援を確認できた企業です。網羅的な全社調査や成果ランキングではありません。掲載順に優劣はなく、「向く企業」は公開された支援内容から編集部が整理した検討の目安です。具体的な対応可否は必ず各社へ確認してください。

ナイル：既存のSEOとLLMOをまとめて見直したい場合

ナイルのLLMOコンサルティングでは、技術面やコンテンツ、KPI設計などの支援が案内されています。確認時点の公開料金は、LLMOコンサルティングが月30万円から、SEOとの組み合わせが月60万円からでした。開始価格であり、個別の作業や税区分、契約条件は見積もりで確認してください。

既にSEOに投資している企業にとって重要なのは、今ある記事やサイトをどのように生かすかです。AI回答で露出することだけを目的に既存記事を大量に増やすのではなく、通常検索での役割と合わせた改善計画が必要になります。ナイルを比較する際は、既存SEO会社との担当分担も含めて相談すると判断しやすくなります。

公開ページの料金をそのまま他社の診断単体やツール料金と比較しないでください。引用状況の調査、技術調査、戦略、実装支援など、どこまでが見積もりに含まれるかをそろえます。自社の開発チームが忙しい場合は、提案後に誰が変更を実行するのかが特に重要です。

• 比較ポイント：SEO施策との整合、計測設計、実装支援の範囲
• 相談時に渡す情報：既存のSEO契約、優先サービス、変更できる範囲
• 要確認：開始価格に含まれる成果物、作業量、契約期間

Faber Company：ツールと伴走支援を組み合わせたい場合

Faber CompanyはミエルカGEOと、GEO・AI検索対策のコンサルティングを案内しています。可視化の仕組みと、得られた結果を使う支援を合わせて検討する場合の候補です。ツール利用とコンサルティングが同じ契約に含まれるかは個別に確認します。

担当者が記事やサイトを更新できる企業では、外部にすべてを委託するより、調査・判断の支援を受けながら内製で進める選択肢があります。その場合、レポートの説明だけでなく、社内担当者が次の月も同じ手順で確認できる状態になるかを見ることが重要です。

提案依頼では、ツールの画面を見せてもらうだけでなく、実際の改善候補がどのような形式で納品されるかを確認します。質問群の設計、記事の修正指示、技術的な課題の優先順位、変更後の再確認まで一つの例で説明してもらうと、運用の具体性が分かります。

• 比較ポイント：可視化した結果から実務へ移る支援
• 相談時に渡す情報：編集・分析担当者の人数、月に対応できる作業量
• 要確認：ツール費と支援費の区分、会議頻度、実装の担当

ウィルゲート：コンテンツと集客の改善につなげたい場合

ウィルゲートの公式発表では、AI検索において情報が正しく理解・引用されるためのLLMOコンサルティングを案内し、価格は個別見積もりとしています。SEOやコンテンツの支援との接点を含めて、施策の範囲を確認する候補です。

コンテンツが多いメディアでは、新規記事を追加するだけでなく、検索意図が重なる記事、古い料金や仕様、内部リンクの不具合を整理することも重要になります。既存資産を診断した結果、制作本数を増やすべきか、既存記事の役割を分けるべきか、その判断を依頼できるか確認します。

実績を見るときは、会社全体のSEO支援件数とLLMOの個別検証件数を混同しないことも大切です。長年のSEO経験は検討材料ですが、その数字だけで自社のAI検索課題が解決すると決まるものではありません。同じ業種や課題に近い事例で、作業内容と計測条件を確認してください。

• 比較ポイント：既存コンテンツ診断、制作との連携、改善管理
• 相談時に渡す情報：記事数、公開・更新の体制、重複や未索引の課題
• 要確認：新規制作とリライトの費用区分、納品後の検証

LANY：コンサルティングと実行支援の分担を設計したい場合

LANYのLLMOコンサルティングでは、AI検索に向けた支援と、別途の施策実行支援が案内されています。診断・戦略の提案を受けたあと、自社で実行する範囲と外注する範囲を分けて考えたい企業の比較候補になります。

依頼時には、自社のサービスに関係する非指名の質問を数個用意し、それに対してどのように調査するかを聞くとよいでしょう。実際の顧客が聞かない質問だけで高い露出率を示されても、商談につながる可能性を判断しにくいためです。対象質問を決める過程も支援品質の確認になります。

社内に編集者がいる場合は、修正指示書やアウトラインの精度、事実確認の分担を確認します。社内に制作担当がいない場合は、取材から公開までの工程をどこまで追加で依頼できるかを聞きます。「実行支援あり」という説明を、すべて標準料金内と読み替えないでください。

• 比較ポイント：戦略から制作・実行へ移る際の責任分担
• 相談時に渡す情報：対象顧客の質問、社内の編集・開発リソース
• 要確認：標準支援と追加支援の境界、成果物の更新方法

グラッドキューブ：LLMOAと運用支援を比較したい場合

グラッドキューブのLLMOAでは、AIでの紹介状況や引用情報、流入・成果の確認と、コンサルティング等の支援が案内されています。ツールによる観測結果を使い、改善の判断を継続的に相談する体制を検討する場合の候補です。

計測が一つの画面に集約されても、指標の意味を分けて理解することは必要です。ブランドが回答に出た回数、引用されたURL、サイト訪問、実際の問い合わせは異なる段階です。導入時に、どの情報をツールが取得し、どの情報を自社の解析や営業管理と連携するのか確認してください。

また、データを外に取り出せることと、担当者がそれを解釈できることは別です。CSVやJSONの出力がある場合も、項目の定義と集計ルールが分かるかを見ます。月次会議が単なる数字報告に終わらず、改善対象と担当者が決まる運用にできるかを確認しましょう。

• 比較ポイント：ツールと相談の組み合わせ、データの取り扱い
• 相談時に渡す情報：現在の解析環境と問い合わせの記録方法
• 要確認：プラン別の計測範囲、支援内容、実装・人材支援の条件

会社別の費用を比べる前に契約条件をそろえる

LLMO支援の価格差は、会社名だけでなく作業範囲や対象サイトの規模でも変わります。月額の安さだけで判断すると、初期診断、記事制作、開発、ツール、会議などが後から追加される場合があります。比較表には、見積もりの対象外も記載してください。

公開料金と見積もりの扱い

「本記事で金額を確定していない」は「公式が絶対に価格を公表していない」という意味ではありません。資料請求、プランページ、商談で提示される条件もあります。価格が更新される可能性もあるため、契約の判断には確認時点の見積書を使ってください。

初期費用・月額・社内工数を合わせる

以下は見積もりを比較するための仮の例です。実在する会社の料金ではありません。3カ月の支援で、初期20万円、月額30万円、社内工数が月10時間、時間単価を仮に4,000円とすれば、外注費110万円に社内工数12万円を加え、122万円になります。

この費用を回収できるか考える際は、売上だけでなく粗利、受注までの期間、既存施策への影響を考えます。短期で問い合わせが少ないBtoB事業では、初月の売上だけで成否を決めるのではなく、施策の実装状況と比較検討への露出を分けて評価します。予算の整理はLLMO対策の費用相場も参照してください。

目的別に向く会社・支援タイプを絞る

会社を探す前に「何が止まっているか」を明らかにすると、必要以上に大きな契約を選ばずに済みます。データがない、判断できない、作業できない、成果を測れないという問題は、それぞれ必要な支援が違います。

社内で制作・実装できる企業

社内の編集・開発体制が動く企業は、調査と優先順位の設計、実装後の検証を外部へ依頼する形が考えられます。依頼先には、社内の担当者が実行できる粒度の指示を求めます。「構造化データを改善」とだけ書かれた提案では、担当者が再調査する必要が出ます。

• 必要な納品：対象URL、問題、修正内容、根拠、確認方法
• 社内に残す役割：内容の事実確認、公開判断、顧客情報の管理
• 避けたい状態：提案を受けるたびに社内で要件定義をやり直す

社内の実装リソースが足りない企業

人手が足りない場合は、会議回数よりも、月に何を実装して納品できるかを比較します。取材日程や情報提供、承認の負担は自社にも残るため、「丸投げ」の一言で進めないことが大切です。外部が作った文章でも、会社の公式情報として公開する責任は確認しなければなりません。

成果物は、記事本数だけでなく、サービスページの更新や計測の修正、既存記事の統合なども含めて定義します。自社が必要としているのが新規記事なのか、営業で使える事例なのかを整理し、同じ作業量で比較してください。

認知と商談のどちらを優先するか

一つの会社にすべてを依頼する場合でも、各段階を分けて報告してもらいます。AIでの知名度が高まったことと、相談が増えたことを混同すると、次に何を直すべきか分からなくなります。指標の定義はLLMOの効果測定を参考にしてください。

提案依頼から導入までの実務手順

候補会社へ同じ条件の依頼書を渡すと、提案を比較しやすくなります。見積もりの金額だけでなく、自社の課題をどのように理解したか、どの前提に不確実性があると考えているかも確認します。最初から正解を断定する提案より、検証方法が明確な提案の方が実装後に見直しやすくなります。

手順1：自社の現状を一枚にまとめる

• 事業：優先するサービス、対象顧客、提供地域
• 課題：認知不足、誤情報、流入減少、問い合わせ不足のどれか
• サイト：URL、記事数、更新担当、変更できない箇所
• データ：Search Console、GA4、問い合わせ記録の有無
• 体制：担当者、承認者、開発者、月に対応できる時間

この情報がないと、支援会社ごとに違う課題を想定し、比較できない提案が返ってきます。完璧なデータを用意する必要はありませんが、未計測の項目は未計測と伝えてください。分からない数値を推測で埋めるより、初期診断で確認する項目として合意する方が安全です。

手順2：同じ質問で2〜3社の提案を比較する

「最初の1カ月に何が完成するか」「誰がサイトを変更するか」「効果が出なかったときに何を見直すか」を、候補会社に同じ形で聞きます。会社紹介の資料だけではなく、対象ページをどう改善するかの例があると、提案の粒度を評価できます。

一方、契約前に本番の管理者権限を渡す必要はありません。公開情報、限定したデータ、必要な範囲の閲覧権限で検討を進め、実装が必要な契約になった段階で権限と責任を決めます。外部へ送る顧客情報は必要最小限にしてください。

手順3：初月の検収条件を決めて契約する

納品を受けたら、すべてを感覚的に評価するのではなく、合意した範囲が完成しているかを確認します。公開したページのURL、修正箇所、計測方法が残っていれば、社内の別担当者も作業を追えます。後からサイトを移管する場合にも役立ちます。

実務の事例から考える「計測と実装」の重要性

当メディアは、検索・AI引用・流入の実測記事で、異なる管理画面の指標を分けて公開しています。掲載した5社の支援を受けた成果という意味ではありません。ここでの実務上の教訓は、AI上の露出とサイト上の成果を同じ数値として扱わないことです。

引用実績を提示されたときの確認項目

引用の画面だけでは、何を質問したのか、どの条件で回答されたのかが分かりません。自社名を含む質問なのか、非指名の比較質問なのかでも評価は異なります。可能であれば対象期間と質問一覧、回答のサンプル、説明の正確性を確認します。

• 指名質問と非指名質問を分けているか
• 回答が引用か、おすすめか、単なる言及かを区別しているか
• 一度の画面か、継続観測かが分かるか
• 受注や流入を示す場合に、期間と母数があるか

「実装できない」を契約前に解消する

戦略が適切でも、顧客側の承認や開発の都合で変更できなければ成果の検証まで進めません。当メディアの運用でも、記事の役割、内部リンク、表や監修者の表示などを実際に修正して確認する工程を重視しています。支援の良し悪しは、提案の量だけでなく実行される状態になるかでも判断します。

たとえば、社内で月に2ページしか修正できないなら、50ページの改善提案より、優先2ページを確実に変更する体制が重要です。施策の順番を絞り、実装後の確認まで進める支援内容になっているかを見てください。

避けたい契約と、契約前に確認する注意点

支援会社に外注しても、事実確認や最終承認をすべて省略できるわけではありません。特に、料金、対応地域、資格、支援実績などは社内で確認する責任者を決めてください。実在しない実績や断定的な効果を公開すれば、短期的な露出より大きな問題につながります。

保証の範囲が説明されない提案

掲載や引用を保証するという提案を受けた場合は、対象、条件、期間、保証が満たされなかった場合の扱いを確認します。特定の一問での一度の引用を、広い検索需要への継続露出と同一視しないでください。成果報酬の場合も、成果の定義と測定手順を先に確定します。

権限・データ・制作物が残らない契約

契約終了後に記事を使えるか、計測の履歴を持ち出せるか、アカウントの所有者が誰かを確認します。外部のアカウントだけにデータが蓄積されると、継続改善が困難になる場合があります。権限の解除と復旧方法も、開始時点で決めておきます。

• 契約期間、更新、解約手続き、途中終了時の精算
• 記事・画像・コード・調査データの利用条件
• 追加費用が生じる作業と、その承認方法
• 公開前の確認責任者と修正回数
• 障害発生時の連絡と変更を戻す手順

支援の特徴と提供条件を面談で確かめる

会社の公式ページは比較の出発点ですが、自社案件での担当者や作業範囲まで確定するものではありません。ここでは、候補企業を二、三社に絞った後に使う面談例を示します。特定の会社の実際の回答ではなく、依頼側が条件をそろえるための質問です。

初回面談では最初の四週間の成果物を聞く

「どのくらい引用が増えますか」という質問だけでは、契約前に確実な回答を得ることは難しくなります。それより、最初の四週間に何を調査し、何を提出し、どのページを修正するかを聞きます。診断資料が届くのか、修正原稿まで含むのか、CMSへ反映するのかで必要な社内体制が変わります。

例えば、調査結果として「専門性を高める必要がある」と言われるだけでは実行に移せません。どのページのどの主張に、何の根拠を足すべきか、担当者が判断できる粒度まで具体化されるかを確認してください。報告資料のページ数ではなく、次の作業を決められることを重視します。

支援実績は自社と近い条件で確認する

大規模なECサイトの成果が、そのまま少人数のBtoB企業に当てはまるとは限りません。業種、商材の検討期間、サイトの規模、もともとの検索流入、社内の制作体制が違うためです。実名を公開できない事例でも、差し支えない範囲で条件と施策を説明してもらうことはできます。

数値を見るときには、指名質問と非指名質問を分けます。企業名を含む質問で表示されることと、一般的な課題の質問で候補に挙がることは異なります。質問の選び方、計測の期間、回答の保存方法が分からない数値は、強い実績として扱わない方が安全です。

担当者の役割と実装の責任を決める

営業担当者と実務担当者が異なる場合、契約前に実務側の説明を聞けるか確認します。開発、記事編集、データ分析などが別のチームなら、誰が窓口となり、どこで承認を取るかを整理してください。案件が始まってから権限が足りないと分かると、改善が止まります。

WordPressの変更なら、バックアップ、検証環境、本番反映、障害時の復旧を誰が行うかまで確認します。外部リンクやメディア掲載が提案される場合も、掲載先の品質、内容の確認権限、広告表記、費用の内訳を聞きます。具体的な方法が説明されないまま承認しないことが重要です。

• 調査、提案、制作、実装の担当を分けて確認する。
• 自社が提供する資料と承認期限を決める。
• 週次・月次で何を確認するかを決める。
• 問題が起きた場合の連絡先と復旧責任を確認する。
• 契約終了後の資料・アカウント・データの扱いを確認する。

相談後の判断を一枚に残す

面談が終わったら、価格、支援範囲、実装能力、計測の透明性、自社側の負担を同じ欄で整理します。すべてに一番良い評価が付く会社を探す必要はありません。自社で補える部分と補えない部分を分け、重要な課題に対応できる依頼先を選びます。

なお、本記事の紹介順は成果の順位ではありません。契約条件や担当体制は案件によって変わるため、公開情報の比較と個別提案の確認を両方行ってください。会社名の知名度だけで決めず、実行可能な計画に合意できるかを最終判断にします。

提案を断る場合も、自社側の予算不足なのか、支援範囲の不一致なのかを記録しておくと、将来の再検討に役立ちます。今回は選ばなかった会社が、別の課題では適している場合もあるためです。

よくある質問

LLMO会社はSEO会社と別に契約すべきですか？

必ずしも別にする必要はありません。既存のSEO会社が対応する範囲を確認し、不足する計測や情報設計、実装の役割だけ追加する選択肢もあります。重複する作業に二重で費用を払わないよう分担を決めます。

おすすめランキングの1位を選べば安心ですか？

順位の根拠と掲載条件を確認してください。自社の業種、体制、予算、実装能力に合うとは限りません。本記事も成果順位ではなく、公式情報を確認できる候補の比較です。

月額費用が安い会社は避けるべきですか？

金額だけでは判断できません。診断だけ、会議だけ、ツールだけなど支援範囲が違う可能性があります。必要な作業と社内工数を含めた総費用を比較してください。

中小企業でも依頼できますか？

各社の対応条件によります。最初は優先サービスと重要ページを絞り、固定期間の診断や限定的な支援を相談する方法もあります。中小企業のLLMO対策で内製との切り分けを整理しています。

何カ月で成果が出ますか？

一律には決められません。サイトの状態、対象質問、変更内容、公開や再取得の状況などで変わります。初期は実装状況と計測環境を確認し、その後に引用・流入・商談の変化を分けて評価します。

まとめ：依頼先ではなく、実行できる体制を選ぶ

LLMO対策会社を比較する際は、ブランドの知名度よりも、何を調べ、何を修正し、どう成果を確認する契約なのかを明確にします。候補を2〜3社に絞り、同じ条件の提案を受けると比較しやすくなります。

自社に必要なのが診断、戦略、制作、実装、計測のどれなのかを整理し、担当者と納品物が決まる支援を選んでください。AIの引用をゴールにせず、正しい情報が伝わり、次の検討行動につながる状態を継続して作ることが重要です。

参考資料・公式情報

• ナイル：LLMOコンサルティング
• Faber Company：GEOコンサルティング
• ウィルゲート：LLMOコンサルティング提供開始
• LANY：LLMOコンサルティング
• グラッドキューブ：LLMOA
• Google：AI機能とウェブサイト

情報確認日：2026年9月18日。比較は公式公開情報によるもので、5社の契約実績や成果ランキングではありません。当メディアもAIマーケティング支援の相談窓口を持ちますが、自社サービスを第三者の順位に混ぜていません。料金・条件は契約前に各社へ確認してください。

監修者プロフィール

魚見幸司

1994年4月28日生まれ（32歳）

メディア運営：魚見幸司

✓ 保有資格：Google AI プロフェッショナル認定証

SEO、Web広告、SNS・LINE運用、LP制作・改善、アクセス解析、コンテンツマーケティング、生成AI導入を横断するデジタルマーケティングの専門家。広告代理店で最年少マーケティング事業部長を務め、グローバルマーケティング会社のCMOを経験しています。

成果指標から施策を逆算し、小規模検証から標準化へ進める方法と、人の確認を残した半自動化を重視。SEO・広告・SNS・LP・問い合わせを分断せず、事業成果までつなげる実務検証を行っています。

• SEO・AIO・LLMO
• Web広告
• SNS・LINE運用
• LP・アクセス解析
• 生成AI導入

編集方針：公式情報と設計例を区別し、実行していない例を実測結果として扱わないことを重視しています。 プロフィールと専門分野を見る