GEO対策会社を比較｜支援会社・サービス4選と費用・選び方

公式情報・構成の確認：2026年9月15日

GEO対策の支援会社・サービス4候補を比較

GEOとLLMOを別サービスとして扱う会社も、SEOと一体で提供する会社もあります。ここでは生成AI検索への対応を明示し、公式に提供形態を確認できた候補を掲載しています。市場の全社を網羅した一覧ではありません。「向いている検討条件」は公開された提供内容をもとにした当メディアの判断であり、各社の効果を比較実験した結果ではありません。

料金を低い順に並べていないのは、担当者の分析・編集・実装と、ツールへのアクセス権が同じ商品ではないためです。ツールを契約しても原稿の修正や開発が付くとは限りません。反対にコンサルティングを契約しても、計測ツールの全機能が含まれるとは限らないので、含まれるものを見積もりで確認します。

Faber Company：SEO・サイト改善とGEOを合わせて検討

Faber Companyの公式サービスでは、AI検索でのブランド露出を可視化し、コンテンツ構造を分析・提案するGEOコンサルティングを案内しています。関連サービスとしてミエルカGEO、ミエルカSEO、SEOコンサルティングも掲載されています。

検討時の確認点：コンサルティングとツール利用料の区分、既存のSEO施策と重複する作業、提案後に誰が修正するかを確認します。サイト改善まで一緒に相談したい企業の候補ですが、公開ページだけでは自社案件の納品ページ数や工数は確定しません。担当範囲と見積もりを照合してください。

ナイル：SEOとのセットとLLMO単体を比較できる

ナイルの公式ページは、LLMOとSEOのセットを月60万円〜、LLMO単体を月30万円〜と掲載しています。セットでは内部技術調査、戦略、KPI設定、実装支援など、単体では言及・引用調査や改善提案・検証などが案内されています。これは掲載時点の開始価格で、税区分、追加作業、契約条件は見積もりで確認が必要です。

検討時の確認点：すでに社内や別会社でSEOを担当している場合、単体プランとの分担を相談できます。SEOも任せたい場合はセットとの違いを確認します。「実装支援」という記載だけで、全ページの制作・開発・公開まで含まれると判断せず、自社側に残る作業を明らかにしてください。

ルーシー：90日単位でサイトと問い合わせ導線を見直す

ルーシーのAI対策90日プログラムは、AIに理解される状態と比較検討・問い合わせへの接続を支援するサービスです。サービスページ、事例、FAQ、導線、技術面などを横断して扱う説明があります。

検討時の確認点：「90日」はサービスの提供期間を表すもので、自社でもその期間内に一定件数の問い合わせが生まれる保証ではありません。取材や既存ページの改稿、開発対応、90日後の運用を誰が担うか確認します。自社の強みが言語化されていない場合の候補ですが、素材提供と社内承認の工数も見込む必要があります。

Ascent GEO：改善担当を支える計測・診断の選択肢

Ascent GEOの公式サイトは、継続モニタリングのGEO Watcherと、法人営業向けのGEO診断レポートという二つの用途を案内しています。言及・引用や競合との差を観測するサービスと、顧客への提案資料に利用する診断を区別しています。

検討時の確認点：ここでは制作・実装を丸ごと委託する会社と同じ分類にしていません。社内に編集・開発担当がいて観測を補いたい場合の候補です。必要なAI、質問数、出力形式、質問変更時の比較、分析結果を修正へつなげる担当を確認します。ツールで見えるスコアと、商談・受注の成果は別に管理してください。

掲載情報と当メディアの立場

本記事は各社の公開情報を参照しており、各サービスを当メディアが契約して比較検証したレビューではありません。提供会社の実績表示を、当方が独立して再計測した数字としては扱っていません。最新の対応範囲や条件はリンク先と正式見積もりで確認してください。

当メディア自身もAI活用・マーケティングの相談導線を設けています。その立場から他社を不当に順位付けしないよう、掲載表には自社を「1位」として入れず、選定時に確認できる事実と、当方の実務上の提案を区別しています。公式に確認できない項目は、価格や品質を推測して埋めていません。

自社の課題から、相談先のタイプを絞る

比較表を見てすぐ一社へ決める前に、社内にある機能と足りない機能を分けます。SEOの担当者がいる企業と、サイト更新を誰もできない企業では、必要な依頼内容が違います。事業に近いページを一つ選び、現状から公開後の確認までを書き出すと、外注範囲を絞りやすくなります。

ツールがあれば内製できる、とは限らない

ツールが出す「引用されていない」という結果から、ページの不足、取得性、質問の不適合などを判断する人が必要です。社内に修正できる担当がいなければ、観測だけが増えて実装されない状態になります。初回の試用では、レポートを一枚出すだけでなく、実際に一ページの改善案を作れるか確かめます。

一方、社内に分析と編集の経験があれば、全工程の委託は不要なこともあります。必要な観測や技術診断だけを追加する方が役割を整理しやすくなります。契約前に「自社でやること」欄を作り、担当者名と確保できる時間を書いておきます。

業界との適合を事例の条件で確認する

大規模EC、地域の店舗、BtoBの専門サービスでは、顧客の質問も社内の承認も違います。件数の多さだけでなく、自社に近い意思決定を扱った経験を聞きます。専門分野では誰が原稿の事実を確認するか、公開できない実績をどう代替するかも相談してください。

例えば顧客名を公開できない会社は、匿名の業種・規模・実施工程をどこまで説明できるかが重要です。数字を出せないから架空の成功例を作るのではなく、検証方法やチェック項目を公開する選択肢を検討します。監修者を付ける場合も、名義だけではなく実際の確認範囲を決めます。

GEO対策会社へ依頼できること

GEO対策会社とは、生成AI検索やAI回答で企業・サービスの情報が正しく理解・参照されるよう、サイト、コンテンツ、技術、外部評価、計測を支援する会社です。GEOの用語や支援範囲は業界で統一されていないため、名称より業務内容を見ます。

依頼できる業務

SEO会社・制作会社・GEO会社の違い

GEO対策会社を選ぶ7つの基準

1. 自社が獲得したい質問を具体化できる
2. AI回答だけでなくSEO基盤も診断する
3. 一次情報を社内から引き出せる
4. 第三者情報と公式情報の不一致を直せる
5. 実装と公開後確認の担当が明確
6. 引用・検索・CVを分けて計測する
7. 成果が出ない場合の修正・停止条件がある

実績の読み方

実績では、引用数や伸び率だけでなく、開始時点、対象質問、URL数、業界、期間、実施内容、他施策の有無を確認します。大規模サイトの事例が、小規模な地域事業者にそのまま再現できるとは限りません。

顧客名を出せない場合でも、匿名化した条件、変更前後、未達項目、一般化できない理由を説明できる会社は検証姿勢を判断しやすくなります。成功事例だけでなく、引用されてもCVしなかった例への対応も聞きます。

GEO対策の費用は、月額と社内工数を分けて比較する

一社の公開料金を市場全体の相場として扱うことはできません。サービス名が同じでも、調査だけ、月次助言まで、原稿と開発を含む、といった違いがあります。料金比較では、開始費用、継続費、制作・開発の追加料金、ツール費、社内の確認時間を別の行に置きます。

開始価格と最終見積もりを区別する

「月30万円〜」のような表示は、対象範囲によって金額が変わる可能性があります。最低契約期間、税区分、対象ページ数、定例回数、修正回数を確認してください。契約期間の総額だけでなく、当初見積もりに含まれない依頼が発生した場合の料金も確認します。

費用の内訳を詳しく整理したい場合は、GEO対策の費用と外注範囲を参照してください。本記事は会社候補の比較を中心に扱い、費用だけを切り離して優劣を付けません。

総費用の比較例：安い月額でも社内負担が残る

以下は計算方法を示す仮想例です。実在する提供会社の見積もりでも相場でもありません。税金を含めない同条件の比較として、社内工数を1時間4,000円で換算した場合を示します。実際は自社の原価と対象業務へ置き換えてください。

この例では月額の差は10万円ですが、社内工数を含めると月2万円の差になります。ただし、Bが必ず得とは限りません。社内に知見を残したい、担当者が自分で実装したいなどの条件ならAが適することもあります。支払額と内製化の目的を両方見て判断します。

追加費用が発生しやすい項目を先に聞く

記事の新規制作、専門家への取材、画像作成、既存CMSの改修、アクセス解析の再設定、広告配信、外部媒体への掲載などは、同じ月額に入っているとは限りません。依頼書では「含む」「別料金」「対応しない」のいずれかを記入してもらいます。曖昧な項目を残したまま契約しないことが大切です。

また、顧客が提供する資料の遅れや社内の承認待ちで工程が止まる場合があります。契約期間だけが進むのか、作業を次月へ繰り越せるのか、別の改善に振り替えるのかを相談します。費用だけでなく、止まったときの扱いまで決めておくと運用の不一致を減らせます。

提案書を同じ条件で比較する方法

費用は診断、調査質問数、対象URL、取材、執筆、技術実装、外部施策、計測、会議、保守で変わります。月額だけでなく、誰が何ページを実装し、成果物を契約終了後も使えるかを比較します。

提案書で確認する10項目

提案を比較する具体例

たとえば『GEO対策会社の選び方』で候補に入りたい場合、単に関連語の記事を増やす提案では不十分です。現在どのAI回答に誰が引用されているか、主力ページは何か、自社にしか出せない判断材料は何か、問い合わせまでの導線はどこで切れるかを診断します。

複数社を同条件で比較する

候補会社には、同じ重要質問、主力URL、現状データ、予算範囲を渡します。各社が異なる前提で提案すると比較できないため、対象範囲と成果指標をそろえ、独自提案は別欄で評価します。

価格差が大きい場合は、取材、執筆、技術実装、外部施策、計測、会議、保守の有無を分解します。安価でも社内作業が多ければ総費用は高くなるため、社内工数も見積もります。

初回相談で確認する質問

相談時には「引用されるために何をしますか」だけでなく、「どの顧客質問を選び、どのURLを改善し、どの期間で何を測りますか」と聞きます。回答が記事本数や構造化データだけの場合、技術・外部評価・CVまで扱う体制があるか確認します。

自社と競合が現在どのAI回答で参照されているかを、その場で例示できるかも判断材料です。ただし一回の回答画面だけで断定せず、質問の表現、日時、環境、引用URLを記録する調査方法を確認します。

自社側で準備する情報

候補を2〜3社に絞った後の比較記録

候補選定では、各社の説明を同じ様式へ転記してから判断します。会議で受けた印象だけだと、話し方や資料の見栄えが評価へ混ざりやすくなります。重要な項目を「確認済み」「条件付き」「未確認」に分け、未確認を自動的に良い評価へ置き換えないようにします。

必須条件と、比較して選ぶ条件を分ける

例えば自社のCMSで修正できる担当が必要なら、実装対応は必須条件です。レポートが見やすいという理由で、実装できない候補を選んでも問題は解決しません。一方、会議の頻度や資料の形式など調整可能なものは、合意する条件として扱えます。

小さな対象で提案の解像度を確かめる

無料で全作業を求めるのではなく、商談や有料診断の対象として主力URLを一つ提示し、どの問題を優先し、何を納品し、社内で何をする必要があるかを説明してもらいます。抽象的な改善一覧よりも、対象URLの現状と期待する変化の対応が分かる説明かを見ます。

この段階で、すべての候補が同じ記事本数を提案する必要はありません。会社ごとの仮説の違いは比較材料になります。ただし、対象顧客や予算、利用できる資料といった前提は同じものを渡し、追加条件がある提案は別欄で比較します。

社内の決裁者へ伝える内容を一枚にまとめる

最終的な選定理由は「AIに強い会社だから」ではなく、「不足している工程を担当でき、社内作業と費用が明確で、検証データが残るため」と説明できる形にします。選ばなかった候補も、その理由を記録します。契約後の体制変更や追加相談の際に、当初の判断を確認できます。

比較記録の最後には、実施しないことも書いておきます。例えば広告配信は対象外、第三者媒体への掲載は別途承認、新規記事の量産は行わず既存ページを優先、といった範囲です。やることだけを決めるより、予算と責任範囲の認識をそろえやすくなります。

契約・データ・権利の確認

生成AIの回答は質問、時期、ユーザー環境などで変わり、特定の掲載を直接制御できません。引用保証、順位保証、短期間での確約は、対象質問、計測条件、未達時の扱いを確認します。GoogleもAI機能向けに特別な必須施策はなく、従来のSEO基盤が重要だと案内しています。

契約・データ・権利を確認する

契約では、記事、取材素材、調査質問、計測データ、構造化データ、アカウント、ツールの所有者を確認します。解約後にデータを出せない、専用ツールがないと改善履歴を見られない状態は、内製化や会社変更を難しくします。

第三者サイトへの掲載や広報を行う場合は、掲載先、表現、費用、削除可否を確認します。質の低いリンクや不自然な記事掲載を大量に行う提案は、短期の言及数だけで判断しません。

契約後90日の進め方と月次会議

1. 0〜30日：質問、対象URL、引用、検索、CVの基準値を作る
2. 31〜60日：主力ページ一つへ技術・一次情報・比較条件を実装する
3. 61〜90日：再取得後に引用、表示、流入、CTAを比較し、効いた変更だけを展開する

契約後の月次会議で確認すること

月次会議では、作成記事数より、対象質問での表示・引用、主力URLの検索流入、CTA、問い合わせを確認します。変化がない場合は、取得、内容、外部評価、計測のどこがボトルネックかを分けます。

改善内容には、対象URL、変更日、仮説、担当、判定日を付けます。複数の大きな変更を同時に行うと効果要因が分からないため、主力ページ一つで検証してから横展開します。

GEO会社を変更・解約する判断

契約期間が過ぎても基準値、対象質問、変更履歴が提示されない、記事量産だけが続く、実装担当が不明、事業成果との接続がない場合は、支援範囲の見直しを求めます。

解約時には、アカウント、調査データ、記事、取材素材、計測設定、構造化データ、レポートを回収します。後任会社や社内担当が同じ条件で検証を続けられるかを確認します。

支援成果を社内へ残す

契約終了後も、質問一覧、基準値、改善履歴、取材データ、構造化データ、計測方法、失敗条件を社内で利用できるようにします。外部会社のツールでしか見られないスコアだけでは、次の会社や内製チームへ引き継げません。

会社の実績を、引用数だけで判断しない

GEO会社の実績を見る際は、結果の大きさと計測の説明を分けて確認します。「引用が増えた」という実績でも、ブランド名を含む質問だけなのか、非指名の比較質問なのかで意味が変わります。対象AIと質問群、観測回数、比較期間、対象URLを確認できるかが重要です。

自社の実測から分かった、指標の混同への注意

魚見が公開したメディアのSEO・AIO検証報告では、検索表示とAI引用を分け、複数施策を同時に実施したことも説明しています。これは当メディアの観測であり、本記事に掲載した会社の支援成果ではありません。

この経験から、外注先の提案でも「どの数値を何の証拠として扱うか」を確認することを勧めます。引用数をそのまま訪問人数や問い合わせに換算する説明は避けるべきです。また、現在の記事で何を変更したかが分からなければ、次に同じ工程を再現することができません。

一定期間で再確認できる条件を求める

一回だけのAI回答のスクリーンショットは、その条件での観測としては役立ちます。しかし継続性を示すには、質問の文面、日付、地域・言語、利用サービス、モード、回答を保存しておく必要があります。対象質問が途中で変わった場合は、前後比較を分けてもらってください。

成果報酬の提案でも、何を一件と数えるのか、同じ回答の重複をどう扱うか、引用が消えたときどうするかが曖昧では比較できません。記事を引用されたことと、サービスを推奨されたことも違います。契約の解釈が争点になりそうな場合は、専門家の確認を受けてください。

月次報告を、次の意思決定につなげる

レポートにはグラフだけでなく、良くなった点、変化がない点、判断できない点、それぞれの次の作業を求めます。対象ページが未登録なら取得性の確認、説明が古ければ情報更新、流入後に離脱するなら着地ページや導線の確認へつなげます。指標を増やしても、改善担当が決まらなければ仕事は進みません。

計測の設計はSearch Consoleを使ったAIO分析も参考にしてください。数字の意味を社内でも説明できるようにしておくと、提案への依存を減らせます。

よくある質問

まとめ

GEO対策会社は、記事制作会社としてではなく、質問からCVまでの改善パートナーとして選びます。質問、対象URL、一次情報、実装、計測、引き継ぎを同じ条件で比較してください。

参照した一次情報

• Google Search Central：AI features
• Google：Helpful content

uomi-supervisor-profile-v3-20260827

uomi-supervisor-profile-v3-end-20260827